법제정 담당
영국 – BACTA는 FOBT 법안의 비용이 우려만큼 높지 않을 것이라고 주장합니다.
By 필 -19 년 2018 월 XNUMX 일
영국 오락 부문을 대표하는 무역 협회인 BACTA는 고정 승률 베팅 단말기(FOBT)에 대한 단속 비용이 과장되고 있다고 제안했습니다.
BACTA가 의뢰한 경제 및 비즈니스 연구 센터(Cebr)의 분석에 따르면 FOBT 지분이 낮은 북메이커에 대한 경제적 영향은 기존 추정치보다 훨씬 낮을 수 있습니다.
모델에 따르면 £2 지분으로 인한 업계 손실은 정부의 초기 영향 평가에서 제안한 것보다 최대 47% 낮을 수 있으며, 정부 추정치인 £에 비해 시내 도박장에 대한 연간 총 도박 수익이 £335m 감소할 수 있습니다. 639m.
이러한 수치는 복지 서비스, 노동 및 주택 문제, 범죄에 미치는 영향을 고려한 FOBT와 관련된 문제 도박의 재정적 비용으로 보고서가 추정한 210억 2천만 파운드와 비교할 때 상쇄될 수 있습니다. 또한, FOBT 지분이 £45로 줄어들면 총 부가가치(GVA)가 £XNUMXm 순 증가하여 경제에 전반적인 이익이 있을 것이라는 점도 발견했습니다.
이번 연구는 FOBT 지분에 대한 변경 제안에 대한 정부 협의가 결론에 도달하면서 나온 것입니다. 지난 2월 문화미디어스포츠부는 최대 £XNUMX 지분으로 축소하는 것을 포함하여 FOBT 지분을 줄이는 옵션을 고려할 것이라고 발표했습니다.
영국 전역에 33,000개 이상의 도박장이 있는 FOBT는 고액 도박을 장려하고 소비자를 도박 피해의 위험에 노출시킨다는 이유로 광범위한 비판을 받아 왔습니다. 2015/6년에는 사용자가 £230,000 이상 손실을 입은 개별 세션이 1,000건이 넘었습니다. 현재 FOBT 지분 최대 금액인 £100는 널리 사용되는 다른 게임기보다 XNUMX배 더 높습니다.
문제성 도박이 고용, 정신 건강, 금융 안정 등의 영역을 포함하여 광범위한 사회 복지에 미치는 영향을 고려할 때 영국에서는 연간 1.2억 파운드의 비용이 드는 것으로 추산됩니다. 최근 도박 위원회 수치에 따르면 영국 내에서 430,000명 이상의 사람들이 문제 도박의 영향을 받고 있는 것으로 나타났습니다.
영국 성공회(Church of England), 영국 전역의 93개 지방 당국 및 왕립 공중 보건 협회(Royal Society for Public Health)에 이르기까지, 조직들은 정부에 FOBT 지분을 £2로 줄이도록 명령할 것을 요구했습니다.
박타(bacta)의 CEO인 John White는 다음과 같이 말합니다. “이 연구는 FOBT에 대한 £2 지분이 우리 경제에 미치는 실제 영향을 명확하게 보여주며, 북메이커에게 올바른 일을 하고 FOBT에 대한 최대 지분을 £2로 줄인다는 위안을 제공해야 합니다. 여전히 사업에 투자할 수 있는 많은 이익을 남길 것입니다. 낮은 FOBT 지분으로 인해 북메이커에게는 약간의 비용이 들지만, 이는 번화가에서 일상적인 도박 피해의 위험으로부터 소비자를 보호하는 데 필요한 비용입니다.
“FOBT에 대한 £100 지분은 정부가 해결하기로 올바르게 선택한 도박 규제의 위험한 변칙입니다. 우리는 £2 지분으로 축소할 것을 촉구합니다.”라고 그는 덧붙였습니다. "이는 이 기계를 나머지 시장과 일치시키고 플레이어 보호 요구를 최우선으로 생각합니다."
CEBR의 이사 겸 수석 경제학자인 Oliver Hogan은 다음과 같이 덧붙였습니다. “Cebr은 독립적인 평가를 수행하면서 B2 기계에 대한 최대 지분 감소 정책의 더 넓은 범위의 잠재적 영향을 현금화하려고 노력했습니다. 이는 현재 B2 시스템 운영자(주로 라이센스가 있는 베팅 운영자)에게 부과될 수 있는 수익 손실을 뛰어넘는 것입니다. 우리는 B2 플레이어의 프로필, 상황 및 예상되는 행동을 더 잘 반영하는 다양한 가정 하에서 정책이 묘사된 것만큼 LBO에 해를 끼치지 않을 것임을 입증합니다. 실제로 도박으로 인한 감소가 있고 B2에 대한 수요 감소로 인해 보다 노동 집약적인 형태의 도박에 대한 수요가 높아지면 경제와 고용이 순증가할 수도 있습니다. B2 지분 감소로 인해 도박 문제의 확산이나 심각성이 감소하면 실현될 수 있는 사회에 대한 잠재적인 더 넓은 이익이 일단 발생하면 이 정책에 대한 사례는 훨씬 더 유리해집니다.”
